Noticias

Novedades

Avanza Audiencia Pública en la Corte Constitucional sobre la facultad de suspensión de permisos de introducción de aguardiente en los Departamentos

En esta audiencia intervendrán los gobernadores de Caldas, Henry Gutiérrez Ángel; Cundinamarca, Jorge Emilio Rey y del Valle del Cauca, Dilian Francisca Toro; además del director ejecutivo de la FND, Didier Tavera, sobre el Régimen del monopolio de licores destilados y la finalidad y efectos de la medida demandada.

Bogotá, 7 de octubre de 2024 (@FNDCol)-. A esta hora avanza la Audiencia Pública de la Corte Constitucional sobre la facultad de suspensión de permisos de introducción de aguardiente en los Departamentos, teniendo en cuenta la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 28 (parcial) de la Ley 1816 de 2016.

Durante su intervención, el director ejecutivo de la FND, Didier Tavera, respondió las preguntas enviadas por el alto tribunal relacionadas con:

1. ¿Qué departamentos han decidido ejercer el monopolio de producción e introducción, y cuáles perciben rentas por impuesto al consumo de licores?
2. ¿Cuáles han sido las razones que llevaron a unos y otros departamentos decidir ejercer o no el monopolio en los términos de la Ley 1816 de 2016?
3. ¿Algún departamento ha asignado permisos de producción mediante el mecanismo de subasta inversa (SIC) previsto en el artículo 8 de la Ley 1816 de 2016?
4. ¿Cómo funciona el régimen del impuesto al consumo?

El director ejecutivo afirmó que “los departamentos deberían dejar de ser alcabaleros y tener una participación significativa dentro de las rentas nacionales que se recaudan en sus territorios. Dentro de lo que hemos proclamado por la territorialización, la autonomía y la descentralización, este es tal vez de los únicos casos en los que se habla de una autonomía fiscal territorial y quisiéramos pedir que se defendiera”

Noticia en desarrollo…

Descargue presentación aquí

La gobernadora Dilian Francisca Gobernadora del Valle del Cauca pidió a la Corte Constitucional declarar la constitucionalidad del artículo 28 de la Ley 1816 de 2016, abordando aspectos como:

1. La protección de las rentas departamentales derivadas del monopolio y que se destinan preferentemente a salud y educación.

2. De eliminarse la salvaguarda de aguardientes, se podría generar aumento en el riesgo para la salud del consumidor por las dificultades para el control de nuevos productos.

3. Los retos y aumento de los costos para las entidades territoriales en acciones de fiscalización y control, al proliferar las empresas y los productos sujetos a control.

“El rol promotor de desarrollo de los departamentos es ambiguo y genérico, lo que ha provocado que se nos hayan encomendado un sinnúmero de competencias posteriores a la Constitución, variadas y misceláneas, sin transferencia de recursos y más orientadas a la ejecución que a la coordinación de tareas. La estructura tributaria departamental es bastante débil y poco dinámica” Jorge Emilio Rey gobernador de Cundinamarca.

“El oligopolio en la distribución de aguardientes no solo reduce nuestra libertad sino que también empuja a los consumidores hacia el mercado ilegal facilitando el contrabando y promoviendo la adulteración de productos”, Henry Gutiérrez gobernador de Caldas.

Noticias

Avanza Audiencia Pública en la Corte Constitucional sobre la facultad de suspensión de permisos de introducción de aguardiente en los Departamentos

Enlaces de interés

Conoce nuestras subdirecciones

Navega nuestras regiones

Últimas noticias